Karl von Terzaghi. El padre de la geotecnia

Terzaghi padre de la geotecnia

Karl von Terzaghi, el padre de la geotecnia

(*Praga, 2 de octubre de 1883 – Winchester, Massachusetts (Estados Unidos), 25 de octubre de 1963).

Ingeniero reconocido como el padre de la mecánica de suelos y de la ingeniería geotécnica. Desde el comienzo de su carrera dedicó todos sus esfuerzos a buscar un método racional para resolver los problemas relacionados con la ingeniería de suelos y las cimentaciones. La coronación de sus esfuerzos se dio en 1925, con la publicación Erdbaumechanik, considerada hoy como el punto de partida de la mecánica de suelos. De 1925 a 1929 trabajó en el Instituto Tecnológico de Massachusetts, donde inició el primer programa estadounidense sobre mecánica de suelos, y consiguió que esta ciencia se convirtiese en una materia importante en la Ingeniería Civil. En 1938 pasó a la Universidad de Harvard donde desarrolló y expuso su curso sobre geología aplicada a la ingeniería, retirándose como profesor en 1953 a la edad de 70 años. Se nacionalizó estadounidense en 1943. Su libro Soil Mechanics in Engineering Practice, escrito en colaboración con Ralph B. Peck, es de consulta obligada para los profesionales de la ingeniería geotécnica. Está considerado entre los mejores ingenieros civiles del siglo XX. Terzaghi tomó ideas de ingenieros como Coulomb y Rankine para poder establecer una clasificación para los suelos. Terzaghi Colaboró en la mecánica de rocas, haciendo una calificación Geomecànica para el estudio de túneles con apoyos de acero.

La filosofía y método pragmático de Terzaghi

A medida que se formó su propio método de realización, Karl Terzaghi expresó sus creencias personales acerca de la práctica de la ingeniería a los demás. Los componentes clave incluyen los siguientes puntos:

Tome sólo lo que la propia competencia profesional le permite manejar personalmente. Terzaghi tenía tal confianza en sus propios recursos profesionales como para buscar los (algunos dirían “aventura”) proyectos más desafiantes.

  • Asumir lo peor de configuración de las propiedades y condiciones de contorno consistentes con los datos de las investigaciones del sitio.
  • Siga a través de cada ángulos y cada subtarea del proyecto.
  • No simplifique demasiado el modelo de sitio, sus propiedades, o su respuesta.
  • Asumir la responsabilidad como ingeniero, incluso más allá de los aspectos específicos de asignación específica propia de cada uno.
  • Aprender continuamente de la experiencia, personal y vicaria, y publicar experiencias significativas para el mejoramiento de la profesión.

Estos artículos de credo personal de Terzaghi coloreadas su actitud como un consultor de ingeniería, los métodos que adoptó en trabajar con otros para resolver problemas de ingeniería, y la forma en que escribió sus propios informes de ingeniería. A continuación se describen algunos aspectos fundamentales de su sistema.

Su perfil profesional

Podemos describir su labor profesional con estos puntos:

  1. Informó historias de casos pertinentes, de su propia experiencia o de la que él había aprendido de conversaciones con los ingenieros, o la lectura, tanto de que haya ejercido diligentemente.
  2. Al inicio y durante todo el transcurso de un trabajo, Terzaghi exigía una gran cantidad de datos y por lo general era persistente en la obtención de la mayor parte de los detalles que necesitaba. A menudo cuestionó los resultados de las investigaciones de suelo anteriores, a veces las rechazó y empezó una nueva.
  3. Por lo general trató de desentrañar la historia geológica de un sitio, entonces la utilizó para formular una lista de preguntas que las investigaciones deben tratar de abordar. Aplicó esta historia, y la lógica geológica para inferir las propiedades geométricas y materiales de una fundación.
  4. En la detección de fallas trató de obtener los registros, fotos y vistas presenciales (así como relatos de testigos oculares) y trabajó para identificar y resolver las inconsistencias entre estas versiones.
  5. En la redacción de sus informes, escogió sus palabras con el fin de hacer su proceso de pensamiento visible, teniendo cuidado de exponer la lógica que llevó a algunas simplificaciones y / u observaciones correlaciones.
  6. Sus cálculos fueron moderados por juicios sobre imperfecciones en muestreo y pruebas y variabilidad en la morfología y propiedades de diferentes capas.
  7. Él trató de desarrollar y explicar los procedimientos simplificados o aparatos que el cliente podría adoptar para llevar a cabo las recomendaciones sin molestias indebidas.
  8. Al criticar el trabajo anterior, fue cortés y cuidadoso para explicar la naturaleza de su desacuerdo, pero firme en su resolución.
  9. Revisó cualquier diseño específico con una lista de posibles defectos relacionados con la interacción de factores geológicos y de ingeniería y luego examinó meticulosamente cada uno, punto por punto. A continuación, calculó o juzgó la capacidad del diseño para superar los obstáculos específicos y, si se justificaba, sugirió refinamientos o reelaboraciones en el diseño, que fueron acompañados por dibujos detallados , así como ejemplos de casos pertinentes.
  10. Para completar un estudio, trató de cubrir todas las bases esenciales: ingeniería geológica, ingeniería geotécnica, ingeniería estructural, a veces incluso hidráulica, para no dejar al cliente colgado por la sobreespecialización.
  11. Utilizó medidas hidrológicas de presas con piezómetros, junto con el análisis para comparar la respuesta de materiales homogéneos con la del sitio real. Las anomalías así identificadas centraron las investigaciones en localizaciones críticas.
  12. Atribuyó tanto interés a los procedimientos de construcción como al diseño mismo, con la plena expectativa de que el diseño se modificaría adecuadamente durante la construcción, ya que las verdaderas condiciones se desvelaban a través de observaciones y mediciones en el sitio.
  13. Insistió en obtener, ya menudo ayudó a reclutar, gente altamente calificada para llevar a cabo los trabajos de construcción sensibles, ya sea ingeniería de medición, supervisión de excavación, o capataz del túnel, y él defendió el empleo de ingenieros geólogos.
  14. Invariablemente, requería mediciones en el sitio, con suficiente tiempo para establecer el comportamiento antes, durante y después de la construcción. Él advirtió de las implicaciones de no hacer las mediciones requeridas.
  15. Proporcionó recomendaciones muy definidas y explícitas de una manera inmediatamente útil para sus clientes. Sustentó sus recomendaciones de forma convincente, a veces casi amenazante, advirtiendo al lector, en los términos más severos y absolutos, que la diferencia entre éxito y fracaso, seguridad y catástrofe, residía en absoluta adhesión a su palabra.
  16. Siempre estaba consciente de la necesidad de ser eficiente, si no óptimo, en el enfoque de la excavación y el diseño de cualquier obra dentro de las limitaciones de la seguridad asegurada. A menudo recomendó el diseño escalonado, en espera de los resultados de las mediciones, a fin de evitar el sobrediseño.
  17. Estaba totalmente comprometido a seguir con un proyecto hasta su finalización, incluso frente a los cambios en la gestión de tal manera que ya no tenía un cliente para financiar su participación.
  18. Siempre fue consciente de su responsabilidad ética como ingeniero y no vaciló en señalar problemas en una parte de un trabajo, incluso si estaba fuera de su cargo específico.

Karl Terzaghi era un notable loco y un ingeniero apasionado. Como lo expresó él mismo:

Todos los logros modestos que tengo a mi favor pueden describirse mediante una fórmula sencilla … Guiados por el sentido común y las observaciones casuales, reconocí los puntos débiles de los procedimientos tradicionales y traté de hacerlos menos débiles. A veces fallaba, pero por lo general lo conseguí.

 

Este artículo fue publicado en octubre de 2002, la revista GEO-STRATA de la ASCE y fue escrito por el profesor Richard Goodman. ha sido publicado en internet por la página geoengineer.org. Hemos considerado que el artículo era muy interesante y debía ser leído por todas los geotecnistas en español
* Richard Goodman, M.ASCE, miembro de la Academia Nacional de Ingeniería, es Profesor Emérito de Ingeniería Geotécnica de la Universidad de California en Berkeley, y profesor visitante en la Universidad Técnica de Graz, Austria. Su investigación en mecánica de rocas aplicada condujo al desarrollo del elemento de unión para el análisis de elementos finitos (con Robert Taylor), la introducción de la prueba del modelo de fricción base y el desarrollo de la teoría de bloques (con Gen hua Shi). Él es el autor de cinco libros, incluyendo Karl Terzaghi, el ingeniero como artista disponible a través de ASCE. Puede ser contactado en rgoodman@mcn.org.

Fuentes

Karl Terzaghi’s Legacy in Geotechnical Engineering – geoengineer.org

30,550 total views, 110 views today

Translate »